Свежий номер



Поиск по сайту

РУБРИКИ ЖУРНАЛА

АРХИВ РУБРИК

Взгляд
Тема номера
Вопрос номера
Новости. Комментарии.
Размышления. Дискуссии
Продолжаем тему
Наша акция "Дороги России"
Деловая Россия
Заметки на полях
Заметки по поводу
Момент истины
Книжная полка
Юбилеи
Почта редакции
Политики вне политики
В конце номера

Наш опрос

Способен ли на Ваш взгляд учрежденный День русского языка содействовать оздоровлению и подъему русской национальной культуры?

Да
Нет
Затрудняюсь ответить
  • Автобизнес
  • Новости автомира. Прогноз погоды в мире от.
  • albatroscargo.ru
Тема номера: Евгений БОГОМОЛЬНЫЙ. ИНТЕРЕСЫ БИЗНЕСА И ГОСУДАРСТВА ДОЛЖНЫ СОВПАДАТЬ
| Просмотров: 1164 | №3 февраль 2010

Тема номера: ГДЕ ЖЕ ТЫ, ЭФФЕКТИВНЫЙ СОБСТВЕННИК? 

Интересы бизнеса и государства должны совпадать

Богомольный ЕвгенийВ нашей стране сейчас существуют различные формы собственности. Это и государственная, и частная корпоративная, и смешанная государственно-корпоративная, и частная собственность на средства производства мелкого и среднего бизнеса, и семейная, а также частное владение землей и пользование любым имуществом. Но при таком разнообразии предполагается эффективный владелец, который с наибольшей отдачей для общества использует средства производства. В свое время нам обещали: рынок все отрегулирует. А его, такого владельца, до сих пор либо нет, либо он раскрывает свои возможности не до конца, не в полную силу, либо использует прибыль в сугубо корыстных целях. В чем тут дело? Вот что думает по этому поводу заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Евгений БОГОМОЛЬНЫЙ.

    

Для упрощения схемы, чтобы выявить суть проблемы, давайте будем пользоваться двумя определениями: общественная (государственная) и частная собственность. Какая из них эффективнее? Спор об этом идет давно. Преобладает мнение, что частная собственность более эффективна, поскольку в ней больше мотиваций для интенсивного труда и использования средств производства. По-моему, главное значение имеют все-таки личные качества собственников, ведь они обладают разными профессиональными навыками, знаниями, грамотностью, деловой хваткой и талантом. Весьма красноречив пример из советского прошлого, когда у нас была колхозная собственность. В одном хозяйстве сидели по горло в долгах, а в другом — за столом с пышными пирогами. И очень часто зависело это от председателя колхоза, свойств его личности и характера.

  Сейчас у нас класс собственников достаточно большой. Более 80 процентов жилья приватизировано. Многие горожане владеют автомобилями и земельными участками. Правда, этим мелким собственникам не требуется сложной системы управления, а сами они не стремятся к извлечению больших доходов. Давно доказано: эффективными в крупном, среднем и малом бизнесе могут быть не более 5—7 процентов населения. Это означает, что повальная капитализация, раздача всего и вся в руки собственников не приведет к росту благосостояния общества. Ставку можно и нужно делать именно на эти 5—7 процентов населения, способных добиться наивысшей отдачи от средств производства как на государственных, так и на частных предприятиях.

  Говоря об эффективном собственнике, надо иметь в виду и его социальную ответственность перед людьми. Беззастенчивая эксплуатация отвратительна, именно она приводит к общественным взрывам, вызывает в людях ненависть и протест. И задача государства — создать такие условия, чтобы, во-первых, стимулировать эффективность собственника, а во-вторых, не допустить его социальной безответственности. В связи с этим возникает такой вопрос. Мы никак не можем подвигнуть олигархов к тому, чтобы вкладывать деньги в отечественную промышленность, не вывозить капиталы за границу. Вообще-то может ли государство заставить собственника быть эффективным и патриотичным? Считаю, заставить можно, но только на основе создания благоприятной среды, прежде всего в законодательно-правовом плане, системы наибольшего финансового и экономического благоприятствования. В последние годы приняты важные законы для стимулирования и развития малого и среднего бизнеса. Осуществляется переход от разрешительного к уведомительному принципу при создании предприятий, аренде помещений с правом последующего их выкупа.

 Евгений БОГОМОЛЬНЫЙ. ИНТЕРЕСЫ БИЗНЕСА И ГОСУДАРСТВА ДОЛЖНЫ СОВПАДАТЬ
Признаем и то, что основной бич и враг любой формы собственности — это коррупция. Борьба с ней становится главной задачей государства, об этом не раз говорил Президент России Дмитрий Медведев. Собственники жалуются: бизнес в России можно делать с трудом, а хранить здесь деньги вообще нельзя. Если мы посмотрим на структуру займов, то убедимся: на Западе бралось много кредитов, прибыль выводилась за рубеж, а потом оформлялась в виде займов, и получается: мы берем кредиты сами у себя. К сожалению, играют негативную роль и другие факторы: слишком высокие ставки по кредитам, неразвитая система самих банков. Уставные капиталы всех банков России, в том числе таких крупных, как Сбербанк, ВТБ, на уровне одного среднего банка США. У нас нет больших денег, как у них. Они дают предпринимателям средства под 6 процентов годовых, а у нас ставки по кредитам достигают 20—25 процентов.

  Но вернемся к проблеме коррупции. Именно она не позволяет бизнесменам чувствовать себя достаточно защищенными не только от криминальных структур, но и от силовых и судебных органов, принимающих неправомочные решения. В этом плане перед нами огромное поле деятельности. Не “вспахав” его, мы не взрастим эффективного собственника.

  Может быть, надо вести речь не об эффективном собственнике, а о талантливом и предприимчивом управленце? Тут следует учитывать, что есть два способа развития собственности: собственник сам управляет или он нанимает исполнительного директора, менеджеров. Во втором случае он должен мотивировать их эффективный труд, а для этого самому собственнику тоже надо быть талантливым и предприимчивым. У нас же, к сожалению, есть много частных структур, где принятие решений так забюрократизировано, что эффективность почти сводится на нет.

Пока особенно положительных результатов

борьбы с коррупцией у нас нет.
А значит,
нет эффективного собтвенника,
 проблематично и его появление в будущем

Надо понимать: эффективность достигается тогда, когда интересы собственника и усилия государства совпадают. Совпадают в том, что собственник старается хорошо и прибыльно вести дело, модернизировать производство, а государство издает в поддержку его соответствующие законодательные акты. И не особенно “стрижет” налогами. У нас сейчас так называемая прямая шкала взимания налогов — со всех 13 процентов, а на Западе — дифференцированная, там изымается в пользу государства до 70 процентов доходов. И “правила игры” не изменяются. Собственник понимает: он отдает значительную часть прибыли за то, что эти правила не изменятся. Это стимулирует его максимально эффективный труд. Вот и нам надо дифференцировать налоги всерьез и надолго, чтобы стимулировать собственника. Грамотная налоговая политика — один из способов борьбы с коррупцией. Силовые методы нужны, но только они не решат проблему.

  Так где же мы находимся в поисках эффективного собственника? Думаю, только в начале пути. Пока мы не переборем коррупцию, эффективного собственника у нас не будет. Какие бы хорошие законы ни принимали, все усилия будут тщетными.

  Правда, на этом пути есть определенные достижения. Например, сокращается количество внеплановых проверок организаций и предприятий (они проводятся только с разрешения прокуратуры). Однако трагедия в “Хромой лошади” в Перми показала: проверки проводятся формально, контроля за выполнением предписаний нет.

 Или возьмем другой пример — Черкизовский рынок. Разве мы не знали, что там продается контрафактная, контрабандная продукция? Знали. Знали и о том, что там чуть ли не 10 миллионов долларов собиралось ежедневно в виде “черных” арендных платежей. Но такие огромные деньги позволяли “закрывать глаза”, а точнее, парализовывать всю систему контроля. В данном случае можно сказать, что собственник был эффективным, построил даже умопомрачительный отель в Турции, а с точки зрения государства он неэффективен, по существу, вор.

  Пока особенно положительных результатов борьбы с коррупцией у нас нет. А значит, нет эффективного собственника, проблематично и его появление в будущем.

 Прямо скажем, картина весьма пессимистическая. Тем не менее, пусть короткими шагами, мы продвигаемся вперед. Утверждаются малый и средний бизнес. Крупные нефтяные и газовые компании занимаются разведкой новых месторождений, предприятия военно-промышленного комплекса и самолетостроения осваивают новые технологии. Металлурги запустили два стана по производству труб большого диаметра. Страна уже на 75 процентов обеспечена отечественным куриным  мясом. По зерну Россия стала третьим экспортером в мире. То есть движение вперед есть.

  Наш Комитет по собственности предпринимает усилия, чтобы ускорить такое движение. Законотворческая деятельность направлена главным образом на совершенствование базовых законов, касающихся развития собственности. В основном такие законы уже приняты, но в них есть недостатки, “темные места”, несостыковки. Я имею в виду законы о банкротстве предприятий, акционерных обществах, Земельный, Лесной и Гражданский кодексы.

  Мы работаем над большим пакетом правовых актов по борьбе с рейдерством (особенно в судебной практике, а также с целью достижения максимальной объективности в сфере аудита и оценки стоимости недвижимости), по созданию саморегулируемых организаций (государственные органы, занятые лицензированием, не всегда эффективны, закон о лицензировании раньше регулировал 2200 видов деятельности, сейчас — не более ста).

  В мире есть два вида контроля — государственный (на основе лицензирования) и саморегулирование бизнес-сообщества. Лицензию на строительную деятельность сейчас можно купить в метро. И техногенные аварии происходят на предприятиях, которые прошли лицензирование, но где при этом нет должного контроля за безопасностью. Саморегулирование — это ответственность бизнеса. Бизнес-сообщество декларирует потребителям: “Если вы будете работать с нами, то получите наивысшее качество услуг, товаров. Мы также компенсируем вам потери”. Компании объединяются в различные формы некоммерческого партнерства. Они себя таким образом защищают от тех, кто на рынке работает недобросовестно. В свое время были купеческие гильдии. Объединенные, так сказать, на общественных началах, они гарантировали свой приоритет в обслуживании. И сейчас наш Комитет разрабатывает систему защиты прав собственников на принципах саморегулирования. Товарищества собственников, допустим, жилья способны препятствовать злоупотреблениям при распоряжении своими деньгами, препятствовать ложному банкротству. Раньше появлялись строительные организации с уставным капиталом в 10 тысяч рублей, которые приступали к возведению жилья, а потом обманывали вкладчиков, “испарялись” с рынка. В саморегулируемых организациях такое исключено, “гильдия” дорожит своим престижем, “испарение” просто невозможно. Они разрабатывают стандарты своей деятельности (технические, профессиональные, этические), обеспечивают контрольные функции в своей работе, имеют компенсационный и страховой фонды для ликвидации рисков перед третьими лицами. Из саморегулируемых организаций изгоняются недобросовестные бизнесмены, дискредитирующие предпринимательскую деятельность. Это уже целая система создания, воспитания, пестования эффективных собственников на основе саморегулирования.

  Закон о саморегулируемых организациях действует с 2007 года, но нуждается в совершенствовании. Как и вся наша законодательная база, касающаяся различных форм собственности.

 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Другие новости по теме:
Информация
Комментировать новости на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.

85 лет журналу

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Валентина Матвиенко: «Владимир Владимирович Путин высказался за прямые выборы членов Совета Федерации. Полностью поддерживаю его в этом. Я неоднократно заявляла о том, что этот вопрос назрел. Порядок формирования палаты должен быть понятен людям. Они должны непосредственно участвовать в этой процедуре, влиять на нее. Только в этом случае можно говорить о том, что члены Совета Федерации в полной мере выражают интересы всего своего региона, всех его жителей, а не одной лишь региональной власти. Только в этом случае обратная связь из лозунга и пожелания становится реальностью. Поэтому глава Правительства России абсолютно прав, когда говорит, что выборность сенаторов в форме, не противоречащей Конституции, всегда лучше, чем назначение.

У нас уже действует рабочая группа, которая готовит соответствующие предложения. Скажу откровенно, создать механизм прямых выборов сенаторов, не выходя за рамки конституционных норм, - задача сложная. В Конституции РФ жестко записано: в отличие от Государственной Думы, верхняя палата формируется, а не избирается. Вторая проблема - не так просто избрать всего лишь двух человек от больших территорий. Нужно, чтоб новый порядок формирования позволял сделать это правильно, отобрать людей действительно достойных.

Повторю, задача нелегкая. Но мы твердо намерены ее решить, так как лишь такой подход отвечает тенденции на дальнейшую демократизацию политической системы страны, запросам и ожиданиям нашего общества».

Авторизация на сайте

логин :  
пароль :  
   
   
Регистрация   Напомнить пароль?

Стоп-кадр


Осенний хоровод (Министр регионального развития РФ Виктор БАСАРГИН и заместитель председателя Государственной Думы Светлана ЖУРОВА)

Лики России

Покровская ярмарка

Покровская ярмарка