ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ — ПАРЛАМЕНТА РФ
Cервер органов государственной власти
НАШИ УЧРЕДИТЕЛИ

В НОМЕРЕ
№ 05 май 2017 г.
РУБРИКИ ЖУРНАЛА

polosa
СПЕЦВЫПУСК ЖУРНАЛА


Все спецвыпуски стрелка
polosa
ОФИЦИАЛЬНО

Все документы стрелка
ПОЗДРАВЛЯЕМ 

Все поздравления
МИРОВАЯ МЫСЛЬ
ВОПРОС НОМЕРА

[Местное самоуправление]

Исполнилось 10 лет со дня принятия известного Федерального закона № 131.

Сегодня, на ваш взгляд, самоуправления в стране стало больше или меньше?

title=''
Да: + 5  Нет: - 4  Итог: + 1
Вы согласны? Нет Да!

Александр Борисов
член СФ от законодательного (представительного) органа государственной власти Псковской области


Могу сказать, что мы на правильном пути. Трудно сей­час вычислить в цифрах, стало ли за эти прошедшие годы самоуправления больше или меньше? Тут, наверное, нужны какие-то исследования. Да и то, что в процентах это сложно представить. Но то, можно с уверенностью сказать, что идея о передаче многих полномочий на местный, муни­ципальный уровень себя полностью оправдала.
Более того, муниципалитеты, в свою очередь, доказали свою зрелость и состоятельность в решении местных про­блем. А это также был весьма болезненный вопрос, смо­жет ли местная власть работать вместе с народом и во имя народа. Оказалось, что наши муниципалитеты за эти годы показали себя весьма эффективным инструментом, способ­ным решать очень многие проблемы.
Другой вопрос, и об этом тоже нельзя не сказать в связи с вопросом о местном самоуправлении, — это наделение муниципалитетов реальными средствами для решения этих самых проблем и вопросов. На мой взгляд, средств муници­палитетам катастрофически не хватает. Согласитесь, чтобы что-то требовать от власти, необходимо дать инструмен­тарий для решения этих самых проблем. И эту задачу нам необходимо решить в ближайшее время.
 
Подготовил Александр Ржешевский
title=''
Да: + 5  Нет: - 4  Итог: + 1
Вы согласны? Нет Да!

Валентина Петренко
член СФ от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия


Самоуправления в стране стало больше. Более того, скажу, что идея передачи многих функций и полномо­чий на уровень местного самоуправления себя полностью оправдала. Речь идет не о доверии или недоверии местной власти, а о том, чтобы вовлечь людей в решение проблем, возникающих на местном уровне. А то, что на месте людям виднее, как обустроить их малую родину, что в первую оче­редь необходимо построить — сквер, детскую площадку или автомобильную парковку. Это уже очевидный факт.
Хотя, разумеется, у некоторых было желание полностью централизовать власть и сверху решать, что и где строить. Но эта политика не всегда приносит желаемый эффект, и десятилетие ФЗ-131 об этом говорит весьма красноречи­во. Власть на местах должна контролироваться людьми и должна работать в тесном контакте с ними. Речь идет о настоящем народовластии.
Еще одна проблема, которую, как мне кажется, необхо­димо будет решить в ближайшее время, — это наделение муниципалитетов финансовыми возможностями. Посколь­ку делегирование полномочий подразумевает под собой и создание финансового инструмента их решения.
 
Подготовил Александр Ржешевский
title=''
Да: + 5  Нет: - 4  Итог: + 1
Вы согласны? Нет Да!

Евгений Серебренников
член СФ от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Хакасия


Несомненно, самоуправления в стране стало больше. И самое главное, что народ, люди поверили, что решение очень важных вопросов их жизни зависит от них самих. Они не только поверили в это, но и вошли во вкус. Сегодня муниципалитеты — это вполне самостоятельные и весьма активные органы власти.
Другой вопрос, что на состоявшемся недавно форуме в Суздале, где обсуждались проблемы местного самоуправ­ления, были высказаны претензии, которые необходимо решать в ближайшее время. И я очень надеюсь, что те вы­воды, которые лягут на стол Президенту и Председателю Правительства, также будут способствовать развитию мест­ного самоуправления в нашей стране.
Если конкретизировать эти самые проблемы, то речь, прежде всего, будет идти о недостаточных финансовых возможностях органов местного самоуправления. А также о той чехарде, которая возникла в результате передачи ряда полномочий. Они сначала передавались на местный уровень, потом отзывались и передавались вновь. Все эти вопросы необходимо раз и навсегда прояснить. И уже после этого вновь провести мониторинг. Но то, что будущее России должно базироваться на местном самоуправлении, ни у кого не вызывает сегодня сомнений.
 
Подготовил Александр Ржешевский
title=''
Да: + 5  Нет: - 14  Итог: -9
Вы согласны? Нет Да!

Надежда Максимова
депутат Государственной Думы (фракция «Единая Россия»)


Конечно, самоуправления в России за последние 10 лет стало больше. Граждане стали понимать, по каким во­просам они могут обращаться в свои муниципалитеты, а по каким — на региональный уровень или федеральный. Пол­номочия местного самоуправления значительно возросли. К сожалению, передача расходных полномочий не всегда сопровождалась соответственными доходными источника­ми. Разбалансированность местных бюджетов растет, и это сказывается на их способности решать вопросы местного значения, в том числе и по социальным обязательствам перед гражданами. Поэтому главный вопрос сегодня — ка­ким образом сбалансировать расходные и доходные пол­номочия местных органов власти? Его можно решить не только внося изменения в налоговое и бюджетное законо­дательство, но и благодаря различным организационным мероприятиям, о чем и шла речь на Всероссийском съезде муниципальных образований в Суздале. О том, что нужно развивать гражданскую инициативу, подключать обще­ственные структуры к решению проблем местной жизни. Например, дать местным представительным органам право вводить местные сборы на конкретные цели. Эта практика оправдывает себя во многих странах.
 
Подготовили Павел Анохин, Юлия Захватова
title=''
Да: + 5  Нет: - 18  Итог: -13
Вы согласны? Нет Да!

Иван Мельников
депутат Государственной Думы (фракция КПРФ)


Местного самоуправления не стало ни меньше, ни больше. Система находится в крайне аморфном, полупа­рализованном состоянии. Закон был принят в 2003 году, но примерно с этого же времени стала выстраиваться концеп­ция жесткой «вертикали власти». В чем-то она сработала позитивно, в чем-то — негативно, тут можно дискутировать, но совершенно ясно, что невозможно реализовывать одно­временно установку на два разных типа управления — ко­мандном сверху и демократичном снизу. Потому и закон оказался по существу не работающим: муниципальным образованиям вроде бы передали много полномочий, пере­кинули даже массу обязательств, но средств на их реали­зацию не дали. Отсюда вытекают две главные проблемы: попытки исполнительных органов власти сделать муници­пальный уровень послушной ступенькой в своей лестнице и низкий авторитет представителей местного самоуправ­ления. Кое-где, правда, ситуация начинает меняться. Доста­точно посмотреть на Москву, где после очередных выборов муниципальных депутатов началась настоящая борьба за реальные полномочия и инструменты их реализации. Во многом трибуна для депутатов этого уровня открылась благодаря практике публичных слушаний, где в отсутствие средств и рычагов они хотя бы могут открыто опереться на общественное мнение. Но в любом случае — пока не решит­ся вопрос с выделением средств для решения конкретных проблем, сильно ситуация не изменится.
 
Подготовили Павел Анохин, Юлия Захватова
title=''
Да: + 5  Нет: - 23  Итог: -18
Вы согласны? Нет Да!

Сергей Миронов
депутат Государственной Думы (фракция «Справедливая Россия»)


 131-й федеральный закон о местном самоуправле­нии — это базовый, очень нужный закон. Однако мы его критикуем самым серьезным образом. Депутаты муниципальных образований находятся в ситуации жесто­чайшего финансового дефицита, при котором не в состоя­нии решать самые насущные городские проблемы. В Кон­ституции должны быть установлены права и обязанности органов местного самоуправления таким образом, чтобы существующая статья 12, в которой говорится о том, что местное самоуправление не входит в систему органов го­сударственной власти, соответствовала действительности. Сегодня ситуация такова — отношения между губернато­ром и руководителями районов и муниципалитетов — это отношения «начальник — подчиненный». Что является пря­мым нарушением Конституции. И пока мы не установим равновесие между правами местного самоуправления, их обязанностями и их материально-техническим обеспече­нием с точки зрения наполнения их бюджетов (это должно быть обязательно учтено Конституцией), местное само­управление у нас не заработает.

Подготовили Павел Анохин, Юлия Захватова
title=''
Да: + 4  Нет: - 8  Итог: -4
Вы согласны? Нет Да!

Ярослав Нилов
депутат Государственной Думы (фракция ЛДПР)


Когда речь заходит о самоуправлении, то сразу хочется сказать: Россия — это страна сверхдемократии. Мы взяли, с одной стороны, американскую формулу избрания глав субъектов, а с другой — европейскую выборность органов самоуправления. В результате имеем перераспределение функций, широкие полномочия, отсутствие финансирования под эти полномочия, грызню и слабую власть на местах. Мэр борется с губернатором, глава поселения — с главой района и так далее. Во время своих поездок в регионы я часто встречаюсь с руководством муниципалитетов и представителями региональной власти. И существующая нынче система вызывает у них критику именно из-за отсутствия нормальной вертикали управления. Глава города, скажем, может не подчиниться губернатору, заявив, что его избрал народ.
Нашей огромной и сложной страной при такой размытой вертикали управления руководить тяжело, а надо оперативно и эффективно. Поэтому десятилетие закона показало его «минусы» и проблемы, которые необходимо устранять. Нам нужна системность и целостность в управлении.
 
Подготовили Павел Анохин, Юлия Захватова
Добавить Ваш ответ на вопрос.
Ваш ответ


( 4 + 3 ) =
Ваши ответы
Нет ответов по данному вопросу. Вы будете первым! Заранее благодарим.