ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ — ПАРЛАМЕНТА РФ
polosa
СОБЫТИЯ

23.09.2016
22.09.2016
Все события стрелка
polosa
КРЫМ

23.09.2016
22.09.2016
21.09.2016
20.09.2016
Все статьи стрелка
polosa
СТАТЬИ

Все статьи стрелка
В СТАТЬЕ
    журнала № 7 - 2014 г.
|   Поделиться с друзьями:

Александр Некипелов, академик РАН

Вернуть научное самоуправление

Тема номера

 Общее собрание Российской ака­демии наук приняло устав РАН, что предусматривалось зако­ном о реорганизации академии. Это бы­ло принципиально важным, потому что иначе она могла оказаться вне правово­го поля. Правда, замминистра образова­ния РФ Людмила Огородова высказала сомнение, что правительство утвердит устав в таком виде якобы из-за несоот­ветствия закону положения о том, что РАН является научной организацией.

Но никакого правового противо­речия нет. Достаточно взглянуть на раздел закона о целях и задачах Ака­демии, где прямо написано, что она проводит фундаментальные исследо­вания, что как раз и является призна­ком научной организации. Проблема в другом. В соответствии с законом, что отразилось и в уставе, Академия сегодня не может проводить научных исследований, потому что она лишена структур, где они, собственно, ведутся, — своих институтов, сейчас подведом­ственных Федеральному агентству на­учных организаций (ФАНО).
В нынешних условиях эта задача, так же, как и проведение экспертизы, просто нереализуема. Закон действи­тельно превратил Академию наук в клуб ученых, и устав при всем желании его составителей никак за эти ограни­чения выйти не мог.
Что произошло за время после при­нятия закона? По признанию руковод­ства Академии, директоров институтов и профсоюза РАН, налажен достаточно конструктивный разговор с Федераль­ным агентством научных организаций.
ФАНО пытается прислушиваться к уче­ным, и это радует. Хорошо и то, что Пре­зидент РФ Владимир Путин наложил мо­раторий на организационные изменения в течение года, что также способствова­ло известной стабилизации. Но в целом складывается впечатление о глубокой депрессии научного сообщества. Реаль­но не понятно, как система будет функ­ционировать, не понятна судьба буду­щих организаций. Хотя на собрании это настроение и не проявлялось, поскольку участь Академии в целом решена, и все уже больше интересуются судьбой сво­его подразделения и института.
К сожалению, в связи с принятыми решениями возникла серьезная опас­ность для обвала российской науки. Уже сейчас принципиально меняется отношение молодежи к работе в Ака­демии. Неопределенность в отношении будущего обернулась тем, что они уже не стремятся в Академию наук, а те, кто в ней работает, интенсифицирова­ли поиски работы в других местах, в том числе за рубежом.
Кроме того, сегодня на первый план выходит вопрос о роли научных инсти­тутов. Не исключается вариант пре­вращения институтов в простые бюро­кратические надстройки над конкури­рующими за гранты лабораториями и отдельными учеными. Каким-то отдель­ным группам, возможно, это принесет выгоду, но будет сопряжено с потерей целостности управления наукой.
Особенно печально, что это проис­ходит в ситуации, когда в силу извест­ных причин роль науки может оказать­ся очень востребованной.
Мне, честно говоря, кажется, что ра­но или поздно — лучше рано — придет­ся искать разумный выход из сложив­шегося положения. Нельзя отыграть на сто процентов все назад, да и, наверное, не нужно. Но нужно обязательно вос­создать систему научного самоуправ­ления. Она объединяла институты, ве­дущие фундаментальные исследования. И новая организация должна обладать многими правами из тех, что были у РАН. В частности, и правом распреде­ления выделяемых обществом ресур­сов между различными направлениями исследований. В противном случае нас ожидает фрагментация, распадение на отдельные группки, борющиеся за вы­деление грантов.
ФАНО образовано под предлогом управления имуществом, а уже сей­час возникают проблемы разделения приданных ему функций между ним и Росимуществом. ФАНО просто в силу своего статуса не может не выполнять функции по управлению самой наукой, поскольку утверждает госзадания уч­реждениям.
Россия, к сожалению, может быстро лишиться, и уже лишается, позиции фундаментальных исследований. Если стране нужна наука, значит, нужно воссоздать для нее условия нормального функционирования. И, прежде всего, воссоздать самоуправление научного сообщества, дать возможность людям работать, и особенно в фундаментальной науке, самостоятельно определять направления исследований. Лучше ученых никто все равно это сделать не может.

Продолжение темы в статье - Сможет ли Россия построить "умную экономику"
Добавить комментарий по данной статье.
Ваш комментарий


( 1 + 9 ) =
Комментарии к статье
Нет комментариев к данной статье. Вы будете первым! Заранее благодарим.