ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ — ПАРЛАМЕНТА РФ
СОБЫТИЯ

26.04.2017
Все события стрелка
polosa
КРЫМ

26.04.2017
Все статьи стрелка
polosa
СТАТЬИ

Все статьи стрелка
ПАРТНЕРЫ


polosa
polosa
polosa
В СТАТЬЕ
    журнала № 4 - 2017 г.
|   Поделиться с друзьями:

Взят курс на активное взаимодействие двух палат Федерального Собрания

Политика | Парламентаризм
Иван Мельников: «Регулярно возвращаюсь с Большой Дмитровки на Охотный Ряд с действительно полезными предложениями...»

Накануне Дня российского парламентаризма - особенно актуальной представляется тема работы обеих палат Федерального Собрания в современных условиях. Как организовано взаимодействие Государственной Думы и Совета Федерации? Как складываются контакты с Правительством? В какой степени изменения в регламенте деятельности палат сказались на законотворчестве? Вот что рассказал нам об этом первый заместитель председателя Государственной Думы Иван Мельников.

 
 - Иван Иванович, по распре­делению обязанностей между заместителями председателя Го­сударственной Думы вы курируе­те организацию взаимодействия палат Федерального Собрания, представляете Госдуму на засе­даниях Совета палаты Совета Фе­дерации. В контексте Дня россий­ского парламентаризма актуален вопрос: как налажено и происхо­дит взаимодействие двух палат?
- Несмотря на то,  что в руко­водстве Государственной Думы я работаю уже не первый созыв, функция организации такого вза­имодействия для меня новая, была закреплена за мной только в те­кущем созыве. Признаюсь, когда осенью узнал, что это направление поручается мне, то не предполагал столь насыщенного содержания работы, которое открылось впо­следствии. Казалось, будет тради­ционная более или менее формаль­ная дипломатия, своего рода обмен «наблюдателями» между Советом Госдумы и Советом палаты.
Однако седьмой созыв ознамено­вался новым трендом, когда пред­седатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин сразу взял курс на более серьезное взаимодействие двух палат, можно даже сказать, на некий «перезапуск» взаимоотношений. А председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко не просто поддержала, а показала реальную заинтересованность в такой более плотной согласованной работе.
Все сложилось, и уже с перво­го участия в заседании Совета палаты стало понятно, какой это обширный фронт деятельности. Регулярно возвращаюсь с Боль­шой Дмитровки на Охотный Ряд с действительно полезными предло­жениями, обращениями, замечани­ями Совета Федерации для учета в работе Государственной Думы, разных наших структур.
Главным образом, в этой новой атмосфере сотрудничества пошла более активная работа на уровне профильных комитетов нижней и верхней палаты. Тут потребова­лась определенная перенастройка взаимодействия, так как ранее в Государственной Думе было 30 ко­митетов, а в этом созыве структу­ра оптимизирована до 26. Но за ис­текшие полгода все уже устоялось.
А самое важное: есть конкрет­ные законодательные шаги, закре­пляющие взаимоотношения палат на новом этапе. Так, в декабре 2016 года Государственная Дума при­няла Постановление о внесении изменений в Регламент, в соответ­ствии с которым законопроекты Совета Федерации рассматрива­ются депутатами в приоритетном порядке. Эти изменения уже внесе­ны. И это впервые в современной истории. Ранее приоритетный ста­тус имели только президентские и правительственные инициативы.
 
Члены Праламента- С одной стороны, Совет Федерации и Государственная Дума две части целого - парла­мента России, а с другой - два крупных органа власти, со своим руководством, своими специфи­ческими задачами, углом зрения. Как удается достигать согласия и на чем это основывается?
- Во-первых, есть понимание, что только вместе, складывая уси­лия, можно сделать законодатель­ный процесс более продуктивным.
Во-вторых, после возвращения смешанной системы выборов и из­брания депутатов Государственной Думы от 225 округов появились общие задачи, «территориально связанные» с членами Совета Фе­дерации, представляющими те или иные субъекты России. В-третьих, обе палаты сегодня стремятся по­высить влияние и статус Федераль­ного Собрания внутри государ­ственной системы координат. Это нужно делать через парламентский контроль, эта функция требует укрепления, ее потенциал долго не был раскрыт.
 
- Речь о контроле над деятель­ностью Правительства? Как во­обще налажена работа с испол­нительной властью с точки зре­ния законодательного процесса, какие есть подводные камни, как удается их преодолевать?
- Конечно, прежде всего, речь о Правительстве. К слову, совсем недавно было принято решение об организации постоянного контро­ля за выполнением постановлений Государственной Думы по итогам «правительственных часов».
Тут нет какого-то такого «про­тивостояния», да и кабинет мини­стров по ряду вопросов уже пока­зал готовность к более равноправ­ному взаимодействию, чем рань­ше. К примеру, Государственная Дума была услышана по вопросу об уровне представительства до­кладчиков от Правительства на пленарных заседаниях. Повысился и уровень представительства ми­нистерств в работе думских ко­митетов. Это важно, так как опыт показывает, что присутствие статс- секретарей на заседаниях комите­тов Госдумы, при рассмотрении законопроектов и в первом, и во втором чтениях, исключает воз­можность двойственного толко­вания, интерпретации концепций законопроектов.
Однако есть и принципиаль­ные моменты: те самые подводные камни, о которых вы сказали. Так, еще в конце прошлого года в соот­ветствии с Законом «О парламент­ском контроле» Правительством в Госдуму была направлена ежеквар­тальная информация о ходе разра­ботки и предполагаемых сроках принятия нормативных правовых актов, которые предусмотрены фе­деральными законами.
В этом документе были пере­числены нормативные акты, преду­смотренные законами в 2013, 2014, 2015 и 2016 годах. И мы увидели, что около 1300 (!) подзаконных актов на тот момент не были при­няты. Большая их часть - за Пра­вительством и федеральными ор­ганами исполнительной власти. Очевидно же, что в отсутствие указанных актов нормативное ре­гулирование не может осущест­вляться в должной мере. Вопрос ребром поставил и председатель Государственной Думы, тема остро звучала на ежегодном совещании председателя Совета Федерации со статс-секретарями.           
 Общими усилиями стимулиру­ем Правительство исправить си­туацию и не допускать в дальней­шем. Уже решен вопрос о том, что информация о подзаконных актах должна поступать в Государствен­ную Думу заранее: к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
 
- Как произошедшие в по­следнее время изменения в ре­гламенте работы палат влияют на законотворческий процесс, взаимодействие Государствен­ной Думы и Совета Федерации и контакты с Правительством?
- Пока рано говорить о резуль­татах, поправки только-только приняты. Но направление движе­ния мы строили на трех принци­пах: без ущемления прав субъек­тов законодательной инициативы, на основе консенсуса и во благо повышения оперативности и от­ветственности в законодательном процессе.
Мы ускорили возврат законо­проектов авторам, если они не соответствуют Конституции и Регламенту Государственной Ду­мы. Новации должны устранить и практику «зависания» законо­проектов, после рассмотрения которых ответственным комите­том автор давал согласие на вне­сение изменений, но мог надолго затягивать с их внесением. Укре­пили право авторства депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, которые непо­средственно занимались разработ­кой инициативы, ограничив сроки присоединения к законопроектам в качестве соавторов.
Помимо регламентных норм, уже началась ревизия законопро­ектов фракциями и комитетами Госдумы, региональными зако­нодательными собраниями и ис­полнительными органами власти на предмет сокращения портфеля Государственной Думы, освобож­дения от законопроектов, утра­тивших актуальность. С помощью статистики мы выявили прямую закономерность: чем больше срок давности законопроекта, тем ниже шанс, что он будет принят.
Одновременно при подготовке инициатив депутатам рекомендо­вано сначала пропускать их через фракции, а региональным парла­ментам через Совет законодате­лей, его комиссии. Тогда законо­проекты депутатов будут сильнее отражать позицию их партий. А инициативы субъектов будут более подготовлены юридически, станут точнее и типичнее сформулирова­ны для всей страны. Все это долж­но поспособствовать повышению качества законотворчества, умень­шить объем формальной, техниче­ской работы по анализу юридиче­ски бесперспективных инициатив. Сыграет и на укрепление авторите­та парламента и представленных в нем партий. Сейчас ведь часто как бывает: какой-либо депутат внесет «хлесткую» инициативу, СМИ ее подают как почти решенное дело: «Госдума планирует», «в Госдуме хотят», а потом оказывается, что и родная депутату фракция этого не поддерживает, да и вообще все пустое с правовой точки зрения. А в общественном мнении на весь парламент, на каждую фракцию, каждого депутата отбрасывается тень.
 
- Что бы вы пожелали колле­гам ко Дню парламентаризма?
- Вы знаете, сейчас действительно делается много правильно­го в плане укрепления дисциплины и организационной составляющей, повышения эффективности и каче­ства работы. Но как представитель оппозиционной партии и фракции КПРФ не могу не сказать: парла­ментаризм должен быть нацелен на результат, который заключает­ся в точном отражении в законода­тельной работе настроений обще­ства. В этом смысле - и это ни для кого не секрет, - пока что ключе­вые социально-экономические и бюджетные решения воспринима­ются в обществе негативно. По­этому всем хочу пожелать работы на реализацию ожиданий народа, оправдания надежд, возложенных на каждого из нас.     

Беседовал Николай Катин
Добавить комментарий по данной статье.
Ваш комментарий


( 1 + 5 ) =
Комментарии к статье
Нет комментариев к данной статье. Вы будете первым! Заранее благодарим.