Мы выбираем, нас выбирают…

России нужен Избирательный кодекс. Это лишь одно из достойных внимания парламента предложений, высказанных в ходе дискуссии на «круглом столе» «Итоги выборов в субъектах Российской Федерации как перспектива совершенствования избирательного законодательства», прошедшем в Совете Федерации.

Лидеры и представители политических партий, главы региональных законодательных собраний, юристы, политологи собрались на Большой Дмитровке, чтобы обсудить ход и результаты волеизъявлений избирателей во время единого дня голосования. Ну а предложение разработать и принять основополагающий выборный закон было обосновано тем, что по сию пору представительные органы власти создаются на основе Указа Президента РФ, подписанного еще в 1993 году. Упоминание этого обстоятельства отнюдь не претендовало на главный пункт обсуждения, но в ходе обмена мнениями ясно стало, что подобный документ в случае его принятия способен будет снять многие претензии политиков и устранить противоречия, которые то и дело дают о себе знать.

Внимание участников дискуссии привлек локальный на первый взгляд эпизод предвыборной кампании в Ямало-Ненецком автономном округе. Суть высветившейся там проблемы в том, что существующая практика не в состоянии поставить шлагбаум на пути в представительные органы лицам, совершавшим серьезные преступления с непогашенными судимостями. Избирком кандидата с небезупречным прошлым выявил, но окружные суды, ссылаясь на процедурные тонкости, связанные со сроками подачи протестов к выборам, его допустили. Избиратели, правда, проявили достойную мудрость и оставили сомнительного претендента на депутатство за бортом выборных органов, но где гарантии, что в другой раз нынешний порядок не отсечет проникновение небезупречных личностей во власть со всеми вытекающими последствиями?! В этой связи звучали сомнения в целесообразности возврата к одномандатным округам, поскольку для нечистых на руку в прошлом и в настоящем эта система способна намного облегчить путь к депутатским креслам.

Весьма неоднозначной была реакция участников «круглого стола» на так называемый «муниципальный фильтр». Речь о том, что кандидаты должны бы заручиться поддержкой действующих представителей депутатского корпуса на муниципальном уровне. С одной стороны, это выглядит вполне разумным и оправданным. Но с другой… депутаты на местах, как показала практика, могут поддержать не одного кандидата, что провоцирует коллизии, осложняющие предвыборную борьбу. Что касается судов, то они порой принимали сторону кандидатов, заручившихся муниципальной поддержкой последними.

В этой связи выглядело оправданным мнение избавить от «муниципального фильтра» представителей партий, представленных в федеральном или в региональных парламентах. C другой стороны, заместитель секретаря генерального совета партии «Единая Россия» Алексей Чеснаков подчеркнул, что все, кто хотел преодолеть «муниципальный фильтр», этого и добились. Это относится в основном к партиям, которые не откладывали работу до последнего, а принялись за дело заранее.

Особым раздражителем для участников прений стал подсчет голосов. Взять хотя бы право партий делегировать своих наблюдателей. На состоявшихся в единый день голосования выборах партийных контролеров было относительно немного. Но к следующим выборам, по некоторым прогнозам тех же партий, может быть уже порядка ста. Если каждая из них воспользуется своим наблюдательским правом, то работа избирательных комиссий может оказаться попросту парализованной из-за наплыва в рамках закона множества желающих реализовать свои возможности. В этой связи прозвучало предложение ограничить число наблюдателей.

Что же касается не раз звучавших призывов пресекать возможные трюки с открепительными талонами, то весьма занятно выглядит идея установить для обладателей ими отдельные урны на избирательных участках и вести опять же раздельный подсчет голосов. А накануне дня волеизъявления, в «день молчания» свести данные по ним воедино. Тогда бюллетеней, выданных по талонам на законном основании, просто не может быть больше, чем оформлено в реальности. Другое дело, что подобная методика окажется целесообразной лишь на выборах Президента РФ и в Государственную Думу, когда голоса могут быть засчитаны независимо от места голосования…

Не обошлось без обсуждений процентных показателей явки избирателей к урнам для голосования. При выборах глав регионов она превзошла сорокапроцентный рубеж. Очевидно, что при выборах губернаторов избиратели ориентировались уже не на обещания, а на конкретные дела. На это обратил внимание председатель Рязанской областной Думы Аркадий Фомин, подчеркнувший, что победа Олега Ковалева при 44-процентной явке связана с тем, что за четыре года, успел много полезного сделать для области.

Отмечен был и другой парадокс, связанный уже с муниципальными выборами. По словам члена Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Сергея Маркова, с выборами связан любопытный эффект — при повышении интереса к политике заметно уменьшение активности при посещении избирательных участков. Известный политолог обратил внимание и на слабые показатели оппозиции. Это наглядно продемонстрировали выборы в Химках. Сергей Марков фактически предостерег от поспешных шагов по корректировке законов, отметив, что Россия — серьезная страна, которой ни к чему бросаться из стороны в сторону.

Олег ДЗЮБА
Фото Андрея ЖУРАВЛЁВА

Основное меню

Рубрикатор

Архив журнала