Исполнительная — значит исполняющая волю народа

Партия свободных граждан, Партия социальных сетей, «Умная Россия» — эти и другие малые партии впервые получили возможность участвовать в предстоящих региональных выборах 14 октября. Насколько партии-дебютанты смогут повлиять на расстановку политических сил в регионе? Способны ли новички в первой же кампании составить конкуренцию представителям парламентских партий? Об этом, а также о новых законодательных инициативах, над которыми сейчас работает Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, мы беседуем с его председателем Виктором КИДЯЕВЫМ.

— Виктор Борисович, в прошлую весеннюю сессию был принят закон, меняющий порядок формирования политических партий. Как вы оцениваете перспективы участия новосформированных, в частности, «малых» партий в избирательном процессе? Какие возможности открываются для них и как это повлияет на общую структуру власти?

— Внесение изменений в порядок регистрации партий, снижение минимального числа членов до 500 человек для создания партии — очень важный шаг по пути укрепления демократии. Наше общество многообразно и многомерно. Оно представлено разными социальными, профессиональными, национально-этническими, демографическими группами. Логично и справедливо было предоставить возможность всем этим группами транслировать свои интересы во властных структурах. С другой стороны, программы таких «узкопрофильных» партий, защищающих интересы конкретных категорий, по определению ограниченны, а значит, и не системны. Они не охватывают всех базовых сфер жизни государственного устройства и жизни общества. Поэтому их доля в структуре органов власти заведомо мала. Ведущие позиции всё равно сохранят партии, так сказать, массовые, ориентированные на защиту всех категорий граждан, на сохранение баланса интересов внутри всего общества в целом и на проведение системной политики.

То же самое касается и малых партий — носителей «большой» идеологии, «левой» или «правой». Вот, например, партия «Коммунисты России». В чем-то она дублирует программу Коммунистической партии РФ, в чем-то расходится с ней. Но пока «Коммунисты России» не набрали политического веса, поэтому граждане, разделяющие коммунистические взгляды, будут по инерции голосовать за привычную им КПРФ. К партиям с традициями и значительным политическим опытом больше доверия. Граждане сейчас рационально подходят к этому вопросу, они не питают иллюзий и не будут голосовать за симпатичного им, но заведомо «провального» кандидата или за партию, которую поддерживают, но которая вряд ли перешагнет 7-процентный барьер.

Только время и упорная работа непарламентских партий позволит им стать по-настоящему конкурентоспособными в выборной «гонке». Ведь на место партии на политической арене влияют не только ее программа, проекты, но и ее опыт, известность, ресурсность, авторитет. И история. Молодые партии, даже содержащие в своей программе рациональное зерно, имеют немного шансов. Зачастую это вынуждает их объединяться в единую партию, чтобы, суммировав свой электорат, получить хоть сколько-нибудь мандатов в представительных органах. Естественно, такое объединение отражается на партии двояко. С одной стороны, помимо электората, ширится и область идейных интересов. С другой стороны, возможны конфликты, столкновения интересов, борьба за лидерство, недопонимание, идейные и предметные противоречия.

— Какими законопроектами занимается ваш комитет сегодня?

— Наш комитет ответственен за исполнение нескольких крупных проектов федеральных законов. Наиболее интересные из них — законопроект о выборах глав муниципальных образований и законопроект, регулирующий вопросы государственной службы.

Переход к обязательным прямым выборам глав муниципальных образований (вместо избрания их из состава представительного органа) — логичный, закономерный этап реформы органов власти всех уровней. Демократия, активное гражданское общество — не пустые слова. Граждане должны иметь непосредственную возможность влиять на политические процессы, происходящие в стране.

Предлагается также избирать напрямую председателя контрольно-счетного органа муниципального образования в случае, если это предусмотрено уставом данного муниципального образования (сейчас данное должностное лицо назначается представительным органом муниципального образования). В настоящее время глава муниципального образования может быть избран либо на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава. Это менее прозрачный механизм, чем прямые выборы.

Мы полагаем, что мэр должен быть всенародно избранным и работать на постоянной, освобожденной основе. Когда глава избирается путем прямых выборов, он, во-первых, пользуется большим уважением граждан, авторитетом у них, что закономерно, так как именно его избрали. А во-вторых, является человеком, более близким к народу, обладающим налаженными связями с людьми, так как его достоинства люди имели возможность распознать, — следовательно, будет и больше возможностей для взаимодействия уже после его вступления в должность мэра.

Второй крупный законопроект, который мы ведем, вносит изменения в законодательство о государственной службе.

— Это тот законопроект, который предполагает повышение предельного возраста пребывания на гражданской службе до 70 лет? Зачем понадобились такие изменения?

— На данный момент в законодательстве обозначен предельный возраст пребывания на гражданской службе — 60 лет. С определенными оговорками — возможно, 65. Между тем, подчас чиновники высшей квалификации — а именно на них распространяются предложения Президента, — в этом возрасте находятся на пике своего профессионализма, поскольку их работа зависит и от знаний, и от опыта, а опыт приходит с годами. И этот опыт необходимо передавать новому поколению сотрудников, готовить достойную смену. Проектом федерального закона, внесенным Президентом России Владимиром Путиным, предлагается увеличить возрастную планку до 70 лет. Разумно, что это будет распространяться только на гражданские должности высшей группы (категория руководителей). Также представляется справедливой обязательность решения Президента по данному вопросу. Это позволит оставаться на своих должностях после 60 лет только самым заслуженным и профессиональным кадрам, предупредит «окоснение» и стагнацию системы.

— Кадровый задел для госаппарата, будем считать, что обеспечен. А что с муниципалитетами? Какова ситуация здесь?

— Нехватка квалифицированных муниципальных управленческих кадров — одна из двух основных проблем органов местного самоуправления. Для решения кадрового дефицита необходимо развивать систему обучения, профессиональной подготовки и переподготовки специалистов, а также создать дополнительные стимулы для притока кадров в данную сферу. Всё это должно реализовываться на законодательном уровне.

Помимо этого важно отладить взаимодействие органов власти с профессиональными некоммерческими организациями в данной сфере — Общероссийским конгрессом муниципальных образований, Всероссийским советом местного самоуправления, Союзом российских городов, Ассоциацией малых и средних городов России и прочими.

— Вторая проблема, как я понимаю, финансовая?

— Совершенно верно. Вторая фундаментальная проблема — это финансово-экономическая слабость муниципальных образований. Местное самоуправление живет по остаточному принципу. Оно фактически отключено от процессов управления и развития экономики территории. А ведь лучше них проблемы на местах никто не знает!

В 2011 году местные бюджеты на 2/3 состояли из субсидий, дотаций и субвенций, а местные налоги (земельный и налог на имущество физических лиц) дали не более 4 процентов доходов местных бюджетов. Ясно, что такие межбюджетные отношения ориентируют муниципальных руководителей не на решение потребностей жителей или создание нормальных условий для предпринимательской активности, а на выстраивание «правильных» отношений с региональными чиновниками и иждивенчество.

Убежден, что упор надо делать на достижении прямой взаимосвязи между усилиями органов власти и получаемыми доходами бюджетов. Распределение налогов между уровнями бюджетной системы должно быть основано на принципе: за местными бюджетами закрепляются те налоги, на развитие налогооблагаемой базы которых могут влиять органы местного самоуправления. Это позволит заинтересовать органы местного самоуправления в развитии производства на соответствующих территориях.

На 2003 год расходы местных бюджетов оценили примерно в 8 процентов ВВП. Прошло девять лет. ВВП у нас должен составить 60,6 трлн. рублей. Получается, что расходы местных бюджетов должны быть на уровне 4,9 трлн. рублей. А в 2011 году доходы местных бюджетов составили только 2,9 трлн. рублей. Где взять еще 2 трлн? И это даже если мы закроем глаза на увеличение в полтора раза перечня вопросов местного значения.

Мы внесли с Бюджетный кодекс изменения, согласно которым с 2013 года в местные бюджеты будут поступать 100 процентов от стоимости патента и дополнительные 30 процентов от сельхозналога. Но мы понимаем, что это какие-то 800 миллионов. Необходимо системно, комплексно подойти к вопросу финансового обеспечения муниципальных образований.

Во-первых, следует искать новые собственные источники пополнения муниципальной казны, прежде всего налоговые. Важно повышать долю местных налогов в структуре муниципальных бюджетов. Для этого надо закрепить за местными бюджетами отчисления от налогов, на развитие базы которых могут влиять органы местного самоуправления: от налога, получаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в полном объеме, 2 процента от налога на прибыль организаций и транспортный налог с личного легкового автотранспорта (расщепив, таким образом, существующий сегодня транспортный налог).

Также следует увеличить в Бюджетном кодексе РФ долю поступлений в местные бюджеты от налога на доходы физических лиц как минимум до 50 процентов, а в дальнейшем изменить статус этого налога с федерального на региональный. При этом в местные бюджеты его следует зачислять не по месту нахождения налоговых агентов, а по месту жительства (регистрации) граждан. Кроме того, нам предстоит добиться отмены установленных на федеральном уровне льгот по местным налогам. Такой законопроект в части отмены льгот по земельному налогу нами на заседании комитета был недавно поддержан. Все эти преобразования могут дополнительно принести около 650 млрд руб., увеличив доходы муниципалитетов примерно на четверть.

Второй блок работы — совершенствование системы дотирования муниципалитетов из региональных бюджетов. Необходимо выработать эффективные инструменты финансового выравнивания. Получение трансфертной помощи из региональных бюджетов должно регулироваться четкими правилами, а ее объем должен быть достаточным и понятным. Важно, чтобы региональные дотации помимо выравнивания носили еще и стимулирующий характер.

— Что сделать, чтобы пробудить интерес граждан к местным делам? Подавляющее большинство желает муниципальной демократии, но только меньшинство знает, например, кто является руководителем его муниципалитета. Почему не работает очень мощный арсенал непосредственного участия граждан в местном самоуправлении?

— Банально, но лучшее, что можно сделать для повышения интереса граждан, — создать по-настоящему действующую, эффективную систему самоуправления. Механизмы гражданского участия должны быть не только на бумаге. Для их практического применения нужны соответствующие условия. Действовать хочется тогда (и это справедливо применительно ко всему), когда видишь результаты своей деятельности: когда видишь, что реально можешь повлиять на ситуацию. Какой мы видим оптимальную систему местного самоуправления? Какие должны быть внедрены новые инструменты и усовершенствованы старые?

Первая необходимая составляющая построения эффективной системы — это повышение роли представительных органов в структуре местной власти. Самоуправление — важнейший институт демократии. Этимологически «демос кратос» означает «власть народа». А власть осуществляется именно через представительные органы: на этом уровне принимаются и согласовываются ключевые решения. Исполнительная власть на местном уровне традиционно ассоциируется больше с хозяйственно-распорядительными функциями. Опять же к значению слова — исполнительная, т.е. исполняющая волю народа, которую озвучивают и защищают народные избранники.

Второе — расширение перечня муниципальных должностных лиц. Естественно, начать нужно с центральной фигуры — главы муниципального образования, о чем уже шла речь у нас сегодня.

Третье — создание дополнительных институтов взаимодействия власти и общества и модернизация уже существующих. Новосоздаваемые институты должны обладать функциями общественной экспертизы и общественного контроля. Возможно, надо за шаблон взять какие-то федеральные структуры и образовать их муниципальные аналоги. Вот, например, создается Общественная палата города Москвы. Нужны также новые механизмы обратной связи. Важно ввести в практику регулярное общение граждан с главой муниципального образования через дополнительные ресурсы. Электронные технологии нам в этом в помощь, но не стоит забывать и про живое общение. Не обойтись нам без совершенствования таких прижившихся механизмов, как приемы граждан: адресные, тематические. Должны работать и общественные приемные муниципальных депутатов, где решаются не абстрактные, а реальные повседневные проблемы.

— Виктор Борисович, поскольку вы являетесь соавтором законопроекта о парламентском контроле, не могу не спросить и о нём. Что это за проект и какие он предусматривает механизмы?

— Законопроект о парламентском контроле, который мы готовим, направлен на укрепление законности и порядка и противодействие коррупции. Он включает ряд принципиальных моментов. Например, позволяет требовать, чтобы правительство в трехдневный срок подкрепляло принятые социально значимые законы необходимыми нормативно-правовыми актами, а свои отзывы на законопроекты сопровождало результатами антикоррупционной экспертизы. Также он предполагает, что думские комитеты могут заслушивать представителей профильных ведомств с участием аудиторов Счетной палаты.

Есть целый ряд предложений. Например, в тексте законопроекта необходимо обязательно предусмотреть механизмы финансового контроля, а также контроля принятия и исполнения федеральных целевых программ. Также в законопроекте нужно зафиксировать меры воздействия на недобросовестных чиновников, усовершенствовать процедуру парламентского запроса и повысить его значимость, прописать контроль над работой депутатов, ввести раздел, посвященный самоконтролю депутатов. Соответствующие поправки будут вноситься в ходе работы над документом, которая сейчас активно ведется.

Беседовала Оксана УШАКОВА

Партии, получившие возможность участвовать в региональных и муниципальных выборах

  • «Единая Россия»
  • КПРФ
  • «Справедливая Россия»
  • ЛДПР
  • «Патриоты России»
  • «Правое Дело»
  • «Яблоко»
  • «Республиканская партия России — Партия народной свободы»
  • Альянс Зелёных — Народная партия
  • Города России
  • Демократическая партия России
  • Партия пенсионеров России
  • Молодая Россия
  • Новая Россия
  • Коммунисты России
  • Российская экологическая партия «Зелёные»
  • Народная партия «За женщин России»
  • Аграрная партия России
  • Народная партия России
  • Партия «За справедливость!»
  • Партия свободных граждан
  • Партия Социальных Сетей
  • Партия «Союз Горожан»
  • Коммунистическая партия социальной справедливости
  • Социал-демократическая партия России
  • Политическая партия социальной защиты
  • Политическая партия «Умная Россия»
  • Политическая партия «Гражданская сила»
Основное меню

Рубрикатор

Архив журнала