Поддавки в политике — это пренебрежение к избирателю

В интервью «РФ сегодня» заместитель Председателя Государственной Думы Сергей ЖЕЛЕЗНЯК рассказал о формировании нового народного движения на постсоветском пространстве, которое поможет «не пропасть поодиночке», чем иностранные агенты отличаются от «офшорной аристократии», а свобода СМИ — от клеветы в Интернете, о «некорректности» законопроектов об оппозиции…

Народное большинство

— Сергей Владимирович, недавно состоялся учредительный съезд Общероссийского союза общественных объединений «Народное большинство России» (НБР). Как возникла идея его создания? Чем он будет заниматься?

— В учредительном съезде нашего Союза 15 сентября участвовало более сотни организаций страны. В том числе Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России», Всероссийское общественное движение «Матери России», Общероссийское объединение профсоюзов «Федерация демократических профсоюзов горно-металлургического комплекса России», Московская региональная общественная организация содействия формированию гражданского общества, Союз транспортников России, Общероссийская общественная организация «Союз садоводов России».

Это свидетельствует о том, что «НБР» представляет собой широкую коалицию патриотических сил, народное большинство, которое на выборах поддержало курс развития, обозначенный руководством нашей страны. Сложившееся по наитию, теперь народное большинство обретает правовую форму и осязаемые структурные очертания. Слова Президента России Владимира Путина о том, что «надо от парламентского большинства идти к народному», предопределили не только название, но и содержание нашего объединения. Наша цель — консолидировать общественные организации, которые совместно приступили к решению стратегической задачи по созданию «пространства общего будущего для граждан России, Украины, Беларуси, Казахстана и других братских стран». После формирования Союза у вошедших в него организаций появится возможность использовать все предусмотренные законодательством формы взаимодействия между собой и с органами власти, активной работы в публичной плоскости, для продвижения всего того, что связано с народным большинством.

В Украине и Беларуси формируется своё «народное большинство», которое намерено активно укреплять всё, что связано с чаяниями большинства наших народов. А они сегодня ищут опору друг у друга, чтобы в нынешней сложной ситуации «не пропасть поодиночке», а взяться за руки и вместе выстоять. И не просто выжить, а совместно строить благополучие и безопасность в наших государствах. Сегодня пришло понимание: Россия, Беларусь, Украина, Казахстан как сильные государства не нужны тем, кто определяет мировую политику. Мы им интересны как сырьевые придатки, зависимые и безропотные, но это не наш путь. Наша задача — мобилизовать потенциал народного большинства на создание общего пространства, где наши граждане будут жить достойно.

Главные условия нашей деятельности — строгое соблюдение законодательства страны, отсутствие иностранного финансирования, признаков радикализма и экстремизма.

— Председатель Государственной Думы предложил своим коллегам по Таможенному союзу перейти к созданию Евразийского парламента. Далеко ли продвинулись в этом направлении?

— Прежде всего, он должен заниматься интеграционными процессами, формированием общего правового поля нашей будущей жизни. На сегодня эта работа начата представителями не только России, но и наших партнёров.

Очевидно, что ключевую роль в интеграции на евроазиатском пространстве будут играть Россия, Украина, Беларусь и Казахстан. Стоит отметить, что эти страны привлекают ряд других государств не только бывшего СССР, но и, например, Балкан. Современный мир становится всё более жёстким, противоречивым, в одиночку даже развитым государствам сложно справиться с его вызовами. Не случайно мы сегодня без особых усилий начинаем преодолевать центробежные силы, которые довлели на постсоветском пространстве в 90-е годы. Приходит осознание горечи тех потерь, что случились, понимание выгодности нашего сотрудничества.

Национализация элиты

— Стартовала первая осенняя сессия Государственной Думы VI созыва. Какие законы, на ваш взгляд, будут приниматься в приоритетном порядке?

— Думаю, осенняя сессия будет такой же содержательной, насыщенной, как весенняя, и во многом сохранит её полемичный дух. Средствам массовой информации будет о чём рассказывать, а гражданам — судить об эффективности парламента по содержанию принимаемых законов и позициям депутатов от различных фракций. У наших активных соотечественников будут увеличиваться возможности для участия в законодательной работе. Как показывает опыт обсуждения социально значимых законов, россияне имеют возможность через Интернет оценивать качественное содержание документа, взяв на себя роль экспертного сообщества, и предлагать свои варианты решений. Государственная Дума сейчас работает над реализацией проекта «Электронный парламент», который позволит оптимизировать механизмы обратной связи парламентариев с избирателями.

Этой осенью депутаты должны принять главный социально-экономический документ страны — федеральный бюджет. Судя по всему, его обсуждение пройдёт бурно. В острой дискуссии ожидается принятие нового базового закона об образовании. На суд депутатов представлены два конкурирующих законопроекта: один подготовлен правительством, второй — фракцией КПРФ.

Нынешней осенью планируется большое количество законопроектов, связанных с совершенствованием социальной политики страны, с усилением мер социальной защиты наиболее уязвимых категорий граждан. Президент России Владимир Путин призвал депутатов, министров, госслужащих всех уровней обновить всю социальную инфраструктуру, чтобы повышать качество оказываемых социальных услуг, усиливать их адресность. Во исполнение этих задач к депутатскому обсуждению готовится новая редакция федерального закона об основах социального обслуживания населения в России.

Широкого обсуждения ждут нововведения в трудовое законодательство. РСПП подготовил концепцию нового Трудового кодекса. Он, судя по комментариям в СМИ, максимально расширяет свободу действий работников и работодателей в трудовых отношениях при минимальном вмешательстве государства в их взаимоотношения. Вплоть до того, что работодатель получает при определённых ситуациях расширенные возможности в одностороннем порядке пересматривать условия трудового договора или расторгать его вовсе. Для профсоюзов такая концепция не приемлема, и они активно заявляют свои позиции. Среди предложенных мер — повышение МРОТ до прожиточного минимума, ограничение зарплаты топ-менеджеров компаний, непосредственное участие работников в управлении предприятиями. Предстоит находить взвешенное, оптимальное решение в интересах развития страны и поддержки людей.

В осеннюю сессию депутаты примут целый комплекс законов, которые направлены на системное искоренение коррупции. Ситуация вокруг совмещения депутатских полномочий Геннадия Гудкова с предпринимательской деятельностью заставила задуматься о поправках в закон о статусе депутата, которые более чётко прописали бы отношения народных избранников с различным имуществом, в том числе долями и акциями компаний.

— Что вы вцепились в одного депутата, а не трогаете других, таких же, у кого «рыльце в пушку»?

— Лишение Геннадия Гудкова депутатских полномочий было поддержано Государственной Думой. Основания для этого были. Он совмещал предпринимательскую деятельность с депутатскими полномочиями, что прямо противоречит действующему законодательству. Решение по этому вопросу в соответствии с законом о статусе думского депутата принимает Государственная Дума своим голосованием. И она подтвердила: Геннадий Гудков в период исполнения депутатских полномочий совмещал их с прямым управлением коммерческими предприятиями.

Есть чёткий перечень оснований для досрочного прекращения депутатских полномочий. Вхождение в органы управления коммерческими организациями и получение денег от коммерческой деятельности, за исключением творческой и преподавательской деятельности, являются такими основаниями. Если у других депутатов такие факты будут подтверждены, то также вне зависимости от партийной принадлежности их «дела» будут рассмотрены на соответствующей комиссии и вынесены на решение Госдумы.

На борьбу с коррупцией нацелен и законопроект «О федеральной контрактной системе», который должен обеспечить большую прозрачность и эффективность всего цикла государственных и муниципальных закупок. На противодействие коррупции направлены и два уже вызвавшие резонанс законопроекта, которые запрещают государственным служащим, в том числе сенаторам, депутатам, губернаторам, владеть имуществом за рубежом, открывать счета за границей и владеть активами иностранных компаний. Аналогичный порядок будет действовать в отношении их супругов и несовершеннолетних детей. В обоих законопроектах за сокрытие такой информации или её некорректное, несвоевременное предоставление предусмотрена прямая уголовная ответственность.

Эти законодательные инициативы только при обсуждении в СМИ уже поддержало более 60 процентов россиян. Российская управленческая элита должна ориентироваться, прежде всего, на интересы граждан, на интересы страны, должна быть свободной от «двойной лояльности». Для чиновника вывоз капитала за границу и его размещение вне пределов Родины должен стать неприемлемым, так как демонстрирует неверие и неуважение государственного человека к своей стране. «Национализация элиты», как очень точно назвали задуманное политологи и журналисты, должна поставить прочный заслон «оффшорной аристократии», без чего сегодня вряд ли возможно искоренить коррупцию в России.

— Почему бы сразу не объявить их «иностранными агентами», как предлагали некоторые ваши коллеги?

— В законе об НКО говорится о некоммерческих организациях, которые в нашей стране осуществляют деятельность на средства другого государства. Мы же ведём речь о том, где госслужащие хранят свои активы. Между организацией, живущей за чужой счет, и чиновником, распоряжающимся своими средствами, не может быть равенства. Если же он осуществляет деятельность в интересах другого государства, то этим уже должны заниматься компетентные органы.

— Ваш коллега из «Единой России» Андрей Исаев недавно предложил законопроект, который запрещает родство среди членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. В какой мере это будет способствовать борьбе с коррупцией, о чём заявил его автор?

— Его инициативу я скорее воспринимаю как приглашение к дискуссии о «конфликте интересов» и правовых нормах, направленных на его преодоление. Нельзя допускать ситуации, когда в органах власти родственники находятся в подчинении друг у друга. Эта норма уже действует во многих структурах исполнительной и судебной власти и отражена в соответствующих документах. Если говорить о представительной власти, то здесь любое решение не должно идти вразрез с Конституцией России. А по ней каждый из нас имеет право избирать и быть избранным. Думаю, во избежание «конфликта интересов» этот вопрос необходимо всесторонне проанализировать и прописать в законе. Вместе с тем, «конфликт интересов» может быть связан не только с родственниками, а, например, с выходцами из одних и тех же структур, в том числе коммерческих, клановых. Думаю, мы сумеем нынешней осенью решить и эту проблему.

Свобода без иллюзий

— Депутат Евгений Фёдоров предложил внести поправки в закон «О средствах массовой информации», которые обязывают те из них, что финансируются из-за рубежа, указывать об этом, как и то, что они являются «иностранными агентами». Почему «Единая Россия» заставила его отозвать этот законопроект? Известно ведь, примерно 50–70 процентов отечественных СМИ на свою деятельность получают деньги из-за рубежа.

— Этот вопрос уже решён в действующем законодательстве. Закон о СМИ даёт возможность при получении средством массовой информации разрешения на деятельность и в период его отчётности понять, из каких источников оно финансируется. Если говорить о политической направленности в интересах, скажем, той или иной партии, то это регулируется не законом о СМИ, а законодательством о политических партиях, которое прямо запрещает их финансирование из-за рубежа. Считаю, что поставленные в данной законодательной инициативе вопросы законодательно решены, и ещё раз пытаться их описать в другом формате — избыточно.

— «Единая Россия» вашими усилиями собирается внести поправки, которые позволят устанавливать личность анонимных критиков власти в Интернете и привлекать их к уголовной ответственности.

— Наша инициатива не имеет отношения к критике власти. Она направлена на пресечение преступных действий в Сети, таких, как угроза жизни и здоровью человека, оскорбление личности, доведение до самоубийства, клевета, кибермошенничество. То есть, направлена на защиту каждого гражданина.

Со СМИ как раз всё понятно: закон предусматривает ответственность за правонарушения и для изданий, и для авторов. Но что делать, если преступление в Сети совершает аноним? Для того, чтобы у него не создавалась иллюзия безнаказанности, мы будем совершенствовать правовые нормы. В соответствующие законы действительно будут внесены изменения, которые позволят устанавливать личность тех, кто, прикрываясь анонимностью, совершает преступления в Сети, и привлекать их к ответственности. Это очень серьёзная работа, которая относится не к СМИ, а к Интернету. Если же говорить о клевете, то обвинения, которые предъявляет гражданин другому человеку или организации, должны быть доказательными, аргументированными. Интернет не должен оставаться зоной беззакония, и это не имеет какого-либо отношения ни к правам человека, ни к свободе слова. Свобода не должна порождать иллюзий вседозволенности.

Я уже говорил в интервью для вашего журнала о том, что сейчас во всём мире происходит переосмысление роли Интернета в жизни общества. Первоначальный восторг, связанный с неограниченным доступом к информации, с уникальными возможностями для общения людей, проживающих далеко друг от друга, сменяется пониманием потенциальных рисков, которые таит в себе Сеть. Интернет помимо просветительской и коммуникационной функций обладает мощным воздействием на восприятие людей, прежде всего молодёжи. Не надо забывать: подавляющая часть интернет-аудитории — это молодые люди 13–25 лет, мировоззрение и мировосприятие которых только формируется. Именно эта часть населения оказывается основным объектом массированных агитационных и психологических атак организаторов социальных волнений и экстремистских акций. Когда к неокрепшему гражданскому сознанию, помноженному на естественное в этом возрасте желание изменить мир, добавляется еще и «адская» смесь из идеологических софизмов и эмоциональных провокаций — получается то, что произошло в Москве на Манежной площади.

Если говорить о Государственной Думе, то она заинтересована в плотном сотрудничестве с журналистским сообществом и занимается вопросами правового обеспечения деятельности журналистов. Как вы знаете, Сергей Нарышкин предложил создать при Председателе Госдумы общественный совет по взаимодействию со СМИ. Таким образом, парламент сможет со своей стороны оперативно законодательно реагировать на изменения в этой динамичной сфере. А совет в свою очередь станет популяризировать деятельность палаты, разъяснять суть обсуждаемых законопроектов, о которых большинство граждан узнаёт из СМИ.

— Вы активно продвигаете создание Общественного телевидения в России. В то же время многие политики, журналисты, деятели культуры сомневаются в том, что в России можно реально создать Общественное телевидение. Все помнят пример ОРТ, которое в своё время тоже учреждалось как общественное.

— А я не сомневаюсь и верю в него. Общественное телевидение нам просто необходимо. Оно даёт уникальную возможность создавать телевизионные программы, которые не будут находиться под давлением коммерческих акционеров или властных структур государства. Такого ТВ у нас ещё не было. Создать его — задача крайне непростая, но за её решение надо бороться до конца, а не до первых трудностей. Анатолию Лысенко, назначенному на должность генерального директора, главного редактора, предстоит очень непростая работа: нужно сформировать целевой капитал, нужно подобрать профессиональный коллектив, который должен получать достойную заработную плату, нужно создать необходимый аппаратно-технический комплекс для того, чтобы осуществлять вещание. Мы все вместе должны сегодня постараться, чтобы в России возникло качественное и эффективное Общественное телевидение.

— Думские оппоненты «партии власти» уже не первый год настаивают на принятии закона об оппозиции, но так и не нашли отклика у парламентского большинства…

— Я не очень понимаю смысл этого закона. В устоявшихся демократических государствах любые решения принимаются большинством, принципиальные конституционные решения принимаются двумя третями голосов. У нас в Государственной Думе есть представительство разных политических сил. И по большому количеству принципиальных вопросов мы достигаем консенсуса. Например, закон о защите детей от вредной информации был принят единогласно представителями всех фракций. Нужно ли создавать какие-то искусственные преференции для отдельных политических партий и таким образом, по сути, ущемлять права избирателей, которые проголосовали за все остальные политические партии? На мой взгляд, это некорректно.

Парламент является проекцией волеизъявления наших граждан, и выбор его граждан необходимо уважать. Я не вижу какого-то сакрального смысла, кроме пиара, в законе об оппозиции. Не стоит воспринимать оппозицию как заповедник для вымирающих или редких животных. Это такая же активная политическая сила, как и правящая партия. Просто оппозиция пользуется меньшей поддержкой избирателей, и это данность в отношении всех оппозиционных партий в мире. Поддавки в политике — это пренебрежение к избирателю.

Подготовил Павел АНОХИН. Фото Юрия ПАРШИНЦЕВА, «РФ СЕГОДНЯ»

Основное меню

Рубрикатор

Архив журнала