Законодательство — не «свод благих пожеланий»

На Охотном ряду прошли первые пленарные заседания первой осенней сессии Государственной Думы VI созыва.

Открытия этой сессии ждали с большим нетерпением и с пониманием того, что все произошедшие на них события во многом определят тональность работы предстоящей парламентской осени. И это действительно отчётливо прозвучало, прежде всего, в выступлении Председателя Государственной Думы Сергея НАРЫШКИНА на первом пленарном заседании палаты 11 сентября 2012 года. А затем в последовавших выступлениях руководителей и представителей фракций, в ходе обсуждения и принятия программы законопроектной работы в осеннюю сессию и календаря рассмотрения вопросов с 11 по 28 сентября, да и во многих других событиях, прошедших за минувшую парламентскую неделю. Из всего этого следует, что предварительные прогнозы оправдываются и начавшаяся осенняя сессия будет весьма бурной и, может быть, даже жёсткой. Впрочем, обо всём по порядку…

«Ключевые задачи осенней сессии известны: от рассмотрения федерального бюджета и закона об образовании — до комплексных поправок в Гражданский кодекс и иных законопроектов, затрагивающих коренные интересы общества и государства, — заявил Сергей Нарышкин, открывая сессию. — Будут в повестке и акты, продолжающие тему политической модернизации. В том числе о порядке формирования палат Федерального Собрания, о развитии демократических институтов на муниципальном уровне и ряд других важных законопроектов.

При этом у нас остались и серьёзные обязательства с весенней сессии, которые, как известно, нужно выполнять. Ещё раз их кратко назову.

Во-первых, это инвентаризация почти полутора тысяч законопроектов, которые лежат на наших парламентских «полках» и остались нам от предыдущих созывов. Да, многие из них не рассмотрены в силу межфракционных разногласий. Но большая часть из них просто устарела. Скорее всего, они будут представлять интерес для тех, кто занимается историей российского правотворчества, историей российского парламентаризма.

Но принимать решение об их судьбе — нам с вами, а Комитет по Регламенту готов предложить ряд процедурных решений, которые помогут облегчить нам решение этой задачи. В том числе предложения о дополнительных пленарных заседаниях. И просил бы всех очень ответственно подойти к формированию первоочередной повестки заседаний Государственной Думы. Время сейчас крайне дорого.

Во-вторых, я поручал профильным комитетам заняться мониторингом исполнения уже принятых актов. Причём особое внимание уделить законам, которые вызвали бурную дискуссию в нашем обществе. Отмечу, что по ряду из них дискуссия не утихает. И мы должны быть абсолютно уверены в том, что в правотворческой работе ошибок не допустили. А если эти ошибки и будут найдены, мы обязаны их исправить. При этом учитывать оценки не только правоприменителей, но и независимых экспертов. Не говоря уже о мнении общества — наших с вами избирателей.

Напомню также, что в мае 2011 года был издан Указ, в соответствии с которым координатором работы по мониторингу правоприменения названо Министерство юстиции Российской Федерации. Нам предстоит с министерством тесно взаимодействовать. О возможном порядке такой совместной работы прошу доложить Комитет по Регламенту и Правовое управление.

Ещё одна из ранее заявленных задач — это анализ действенности такого принципиального полномочия Государственной Думы, как парламентский контроль, в том числе и анализ проводимых в наших стенах многочисленных слушаний и «правительственных часов». Очевидно, что отдача от таких мероприятий должна быть выше. Материала для такого анализа более чем достаточно — вся двадцатилетняя хроника работы российского парламента. И просил бы наработанную практику изучать крайне внимательно.

Всё вышеназванное отнимет у нас достаточно времени в эту, относительно короткую осеннюю сессию. И уже сегодня было бы полезно знать, сколько на это потребуется заседаний. К тому же на одном из них в декабре мы должны будем обсудить планы подготовки к 20-летию Конституции и Федерального Собрания России. Просил бы соответствующие комитеты проанализировать ситуацию и дать предложения.

И ещё об одном я хотел бы сказать. Хочу поделиться с вами соображениями, которые, на мой взгляд, позволят оптимизировать нашу работу и более предметно готовить новые законодательные инициативы, делая это с должным для федерального законодателя качеством. Предлагая новые акты, необходимо иметь весомые аргументы как юридического, так и общественного характера. Что же происходит с количеством и качеством законодательных инициатив в сегодняшней Государственной Думе?

Прежде всего, я напомню: если посмотреть на результаты четвертого созыва, то в те годы законов принималось значительно меньше, чем отклонялось. Однако в прошлом, пятом, созыве ситуация поменялась — принятых актов было уже больше, хотя отклонённых тоже было достаточно много (1608 принятых и более 1400 отклонённых). Добавлю, что в нашем созыве, в весеннюю сессию, было принято 154 закона и отклонено 158. Но ведь над каждым из них, над каждым из отклонённых законопроектов работали комитеты, комиссии, эксперты, работала палата в целом.

О чём это говорит? К сожалению, во многих случаях о поспешности внесения и слабой предварительной проработке. В итоге тратится немало нашего общего времени, а действительно важные вещи остаются без рассмотрения.

В этой связи добавлю, что считаю в корне неправильным относиться к законодательству как к «своду благих пожеланий», от кого бы они ни исходили. Ведь далеко не всё, что кажется важным с точки зрения общественной морали или партийной идеологии, можно и нужно оформлять федеральными законами. Вы знаете: для этого есть и другие возможности, а в обществе — накопленные столетиями традиции. Наконец, у самих депутатов для защиты прав граждан имеются иные, данные законом полномочия. Ими только нужно хотеть и уметь пользоваться. Это первое.

И второе. Нашей системе законодательства — всего два десятка лет, она продолжает развиваться. И потому перегружена нормативным материалом, порой противоречива (в том числе в терминологии) и нередко страдает декларативностью. При этом ей не хватает главного, а именно системности, стройности и чёткости, без которых подчас невозможно точное и справедливое применение права.

Как раз это, а не недостаточность числа законов, создаёт простор для их произвольного толкования и ухода от ответственности. В конечном итоге — для роста злоупотреблений и коррупции.

Нередко именно отсюда бесконечные поправки, в том числе в сторону ужесточения законов и их излишней детализации. И отсюда же недоверие общества к некоторым вновь принимаемым актам. Граждане требуют «прописать» всё до мелочей, по сути — каждый следующий шаг правоприменителя. И если в чём-то и назрела потребность, то в обсуждении именно таких, крупных проблем, от решения которых зависит будущее российской правовой системы.

И последнее. Пользуясь случаем, просил бы отдельных уважаемых коллег избегать горячности и публичного использования расхожих идеологических штампов при отстаивании тех или иных авторских законопроектов. Недопустимо, когда вместо юридических аргументов звучат тезисы, вступающие в противоречие со всем 20-летним периодом развития современной России. С её экономическим, социальным и демократическим устройством.

Вы знаете, как дорого могут стоить некорректные заявления по вопросам национальной или религиозной политики. Как они могут влиять на обострение социальных противоречий. Неуместна для законодателя и избыточная подозрительность в отношении отдельных категорий граждан — когда предлагается, что называется, «на всякий случай» ограничить их права. При этом не учитывая природы законодательной власти, когда, к примеру, обозначается идея ограничения участия в ней по признаку родства. Подчеркну, недопустимо забывать о равенстве прав и свобод граждан, гарантированном Конституцией Российской Федерации.

Нельзя забывать и о том, какой моральный ущерб наносится при этом обществу. Заранее подозревая государственных служащих, предпринимателей и другие категории граждан в будущих злоупотреблениях — в обществе нагнетается дополнительная напряжённость и, по сути, сеется социальная рознь. Вот почему прошу вас быть крайне осмотрительными и не переступать в своих заявлениях опасную грань.

И последнее, о чём сегодня хотел сказать. Мы внесли изменения в закон о политических партиях. И целый ряд новых партий уже зарегистрированы. На сегодня их 37, а к концу года будет ещё больше. Депутаты парламента — как представительного органа власти — должны считаться с этим важным фактором общественно-политической жизни страны. Больше того — между парламентом и вновь создаваемыми и регистрируемыми политическими партиями должен быть налажен эффективный диалог.

Я напомню, что ещё в марте на встрече с лидерами непарламентских политических партий я выразил готовность создать площадку для взаимодействия с партиями, которые не представлены в Государственной Думе. Такой момент назрел, поэтому в ближайшее время я сформирую Совет непарламентских партий и приглашу их представителей участвовать в его работе. О формах взаимодействия Совета с парламентскими партиями мы поговорим чуть позже. Думаю, что такая работа принесёт результаты и пользу и нашей законотворческой деятельности».

Программу законопроектной работы в осеннюю сессию и календарь рассмотрения вопросов в сентябре на пленарном заседании 11 сентября депутатам представил первый заместитель Председателя Госдумы Александр Жуков. Он сообщил, что в приоритетную часть примерной программы включено 98 законопроектов. Из них 14 внесены Президентом, 76 — правительством, 8 — депутатами. Всего же примерная программа насчитывает 754 законопроекта.

Первым членом Кабинета министров, выступившим на «правительственном часе», стал министр экономического развития Андрей Белоусов. И в этом была своя логика. Депутатам в ближайшее время предстоит рассматривать и принимать федеральный бюджет, а потому взгляд на ситуацию в экономике профильного министра мог оказаться весьма кстати. Тем более что его выступление оказалось достаточно обстоятельным и в то же время достаточно пессимистичным.

Так, по словам министра, рост ВВП во втором квартале существенно снизился, что, впрочем, является общемировой тенденцией в рамках так называемой «второй волны кризиса». Однако, полагает он, в целом кризис не станет таким глобальным, как это было в 2008–2009 годах. При этом есть, заявил Андрей Белоусов, и много сугубо российских проблем, мешающих нормальному развитию отечественной экономики. В частности, из-за значительной засухи во многих регионах Минэкономразвития пришлось существенно снизить прогнозы на урожай зерновых. Предполагается, что в этом году удастся собрать не более 73–75 миллионов тонн зерна. И уже сегодня заметен значительный рост цен на многие продукты, особенно на овощи и фрукты. Дальнейший прогноз также неутешителен: во второй половине 2012 года цены на продовольствие вырастут на 7 процентов.

Весьма характерным было замечание министра о том, что Россия вступает в период, когда экспорт топливно-энергетических товаров будет стагнировать. Впервые за последние годы экспорт энергоносителей может стать не ускорителем экономического роста, а источником его торможения, подчеркнул он. Замедлится и экспорт газа. Это тревожный сигнал для российской экономики, призывающий искать новые точки роста. Их, по мнению Андрея Белоусова, следует искать в повышении производительности труда.

Однако парламентариев беспокоил ещё один вопрос. Депутаты потребовали от министра отчёта, как государство планирует защищать российских производителей на фоне вступления страны в ВТО. По словам Андрея Белоусова, отчитываться тут пока не в чем, слишком мало времени прошло. А вот с точки зрения депутатов, задуматься над этим самое время.

Например, выступая по итогам дискуссии на «правительственном часе», председатель Комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский подчеркнул, что разработанные адаптационные меры реализуются правительством не в полной мере, и это вызывает некоторую озабоченность. По его мнению, сегодня необходимо работать в направлении помощи лёгкой промышленности, которая после вступления России в ВТО оказалась в тяжёлом положении, судостроению и авиационной промышленности, что должно найти своё отражение в бюджете. Депутатов беспокоит также проблема того, что макроэкономические показатели бюджета отработаны не до конца, заметил глава комитета. И этот вопрос также необходимо решать.

В ходе трёх первых пленарных заседаний Государственная Дума рассмотрела целый ряд важных законопроектов. Но на одном из них следует остановиться особо, так как он вполне может иметь большой общественно-политический резонанс.

Речь идёт о поправках в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) — о введении штрафа за нарушение законодательства об НКО — «иностранных агентах». Этот законопроект палата приняла в первом чтении уже на первом пленарном заседании 11 сентября, что лишь подчёркивает его важность. Штрафы по российским меркам предусматриваются немалые — до 1 миллиона рублей. Санкции же могут последовать за непредставление некоммерческой организацией, имеющей статус иностранного агента, необходимой информации в курирующий её государственный орган. В этом случае предусматривается штраф для граждан от 3 до 5 тысяч рублей, должностных лиц — от 30 до 50 тысяч и для юридических лиц — от 500 тысяч до 1 миллиона рублей.

Вводится наказание за нарушение законодательства о составлении реестра НКО — «иностранных агентов». Если такая некоммерческая организация будет уклоняться от включения в реестр, то виновным должностным лицам придётся заплатить от 300 до 500 тысяч рублей, а юридическим лицам — от 500 тысяч до 1 миллиона рублей.

Кроме того, аналогичные штрафы вводятся за публикацию в СМИ или Интернете информации НКО — «иностранным агентом» без ссылок на свой статус, что предписывается новым законодательством. Наказание штрафом предусматривается и в том случае, если подобная организация продолжила работать, несмотря на решение о приостановке ее деятельности.

Поправки в КоАП ранее являлись составной частью законопроекта об НКО — «иностранных агентах», который был принят Госдумой в конце весенней сессии.

В пятницу, 14 сентября, в кадровом составе депутатского корпуса произошли изменения: 291 парламентарий проголосовали за лишение депутатских полномочий своего, теперь уже бывшего коллеги Геннадия Гудкова. Описывать данное событие вряд ли целесообразно. Все желающие могли видеть и оценить произошедшее в ряде телерепортажей из зала пленарных заседаний. Но одно всё же следует добавить.

Выступая в прениях по этому вопросу, депутаты не раз заявляли, что в обществе уже давно созрел запрос на качество власти. И это абсолютно соответствует действительности, что подтверждается результатами социологического исследования, проведённого Всероссийским центром изучения общественного мнения.

Так, согласно результатам опроса, досрочное лишение Геннадия Гудкова депутатского мандата за ведение бизнеса параллельно с работой в Госдуме поддерживает 61 процент респондентов — более чем каждый второй. Отрицательно относятся к идее лишения Гудкова депутатских полномочий 14 процентов опрошенных. Но при этом 71 процент россиян, а это практически большинство, убеждены, что совмещение бизнеса и депутатской деятельности — обычное дело для сегодняшних российских законотворцев.

Согласимся — нелицеприятное для парламентариев мнение, с которым надо что-то делать, выстраивая современную модель взаимоотношений власти и общества. А общество ждёт этого и уверено, что так и будет. По данным того же опроса ВЦИОМ, 66 процентов россиян уверены, что в том, что теперь последуют аналогичные санкции и к другим депутатам. Большая часть респондентов (39 процентов) считает, что это произойдёт вне зависимости от партийной принадлежности депутатов, другие — что пострадают исключительно оппозиционные парламентарии (27 процентов). Впрочем, есть и маловеры: каждый пятый уверен, что санкций по отношению к другим депутатам не последует вообще. Эти цифры говорят о многом.

Николай ДОРОФЕЕВ. Фото Юрия ИНЯКИНА, «РФ СЕГОДНЯ»

Основное меню

Рубрикатор

Архив журнала