Вопрос номера

Как вы относитесь к предложению легализовать короткоствольное огнестрельное оружие в России, которое прозвучало в докладе о реформировании российского оружейного законодательства, представленном в Совете Федерации?

Людмила НАРУСОВА

член СФ от исполнительного органа государственной власти Брянской области

— Я отношусь к идее легализации короткоствольного оружия в нашей стране резко отрицательно. Логика возражений проста: нужно просто поднять статистику преступлений, совершённых с применением охотничьего и травматического оружия. Только за последнее время наберётся несколько десятков таких случаев. Причём происходит всё из-за пустяка. Банальный конфликт на дороге. Кто-то кому-то не уступил. В результате гибнут люди. В нашем обществе, градус раздражения которого чрезвычайно высок, нельзя допускать распространения какого бы то ни было вооружения. Представьте, что будет твориться на наших дорогах, если разрешить ношение огнестрельного оружия! А что будет происходить на дискотеках? Когда молодёжь в состоянии алкогольного опьянения начнёт палить друг в друга! Сегодняшние средства самообороны вполне достаточны, чтобы защитить себя. Есть травматическое, есть охотничье оружие. Нет никакой необходимости легализовать ещё и короткоствольное. Тут в любом случае будет по законам театра: если на сцене висит ружьё, то оно должно обязательно выстрелить. Если мы легализуем огнестрельное оружие, оно обязательно будет стрелять, обязательно появятся жертвы.

Геннадий ГОРБУНОВ

член СФ от законодательного (представительного) органа государственной власти Астраханской области

— Я отрицательно отношусь к легализации короткоствольного оружия. Дело в том, что ментальность наших людей такова, что это оружие обязательно будет стрелять, а значит появятся и новые жертвы. Практика показывает, что все самые строгие меры контроля оказываются бессильными перед властью денег. За деньги можно купить практически любую справку. А это означает, что оружие попадёт в руки людей неуравновешенных, психически больных, в руки наркоманов, алкоголиков и лиц других категорий, которые не могут контролировать свои эмоции и отвечать за свои действия.

Сторонники легализации утверждают, что люди станут более ответственно относиться к владению огнестрельным оружием. Но, к сожалению, это касается очень небольшой категории людей, которые и сегодня ведут себя ответственно по отношению к уже разрешённому травматическому и охотничьему оружию. А подавляющая масса людей не готова к легализации.

Есть вопросы и к контролю заогромным валом оружия. Предположим, что ты приобрёл себе пистолет, но его у тебя украли и убили из него человека. По гильзотеке в полиции определяют, что это твой пистолет. И что тогда? Наверняка появится огромный рынок ворованного оружия, которое будет стрелять уже без всяких опасений.

Кроме того, если говорить о безопасности, лучше совершенствовать работу правоохранительных органов, тогда людям не придётся защищать себя самим. А так получается, что государство расписывается в своем бессилии навести порядок и раздаёт людям оружие, чтобы они защищали себя сами.

Евгений СЕРЕБРЕННИКОВ

член СФ от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Хакасия

— Как бывший сотрудник МВД я выступаю резко против легализации короткоствольного оружия в нашейстране. Уверен, что если разрешить ношение огнестрельного оружия, количество преступлений с его использованием резко возрастёт. Притом, что бы там ни говорили, ни приводили статистики, в том числе в США, всё это лишь сухие цифры. А в нашей стране будет литься настоящая живая кровь.

Более того, в легализации нет никакой необходимости. Если говорить о самообороне, то тут нужно совершенствовать законодательство, не отягощая его огнестрельным оружием. У нас зачастую тот, кто обороняется, оказывается виноватым в случае смерти или травмы нападавшего. Тут действительно есть место для совершенствования законодательства. А вводить в оборот десятки тысяч или даже миллионы стволов в надежде, что они не выстрелят, — безумие.

Если говорить о безопасности граждан, то, уверен, прежде всего нужно укреплять органы правопорядка и способствовать их развитию. Способствовать созданию общественных подразделений, которые бы помогали правоохранительным органам, как это было раньше. Именно этот путь приоритетный, когда говорят о безопасности.

Тем более что такой ресурс у государства есть. Сегодня власти несколько настороженно относятся к инициативе казаков помочь правоохранительным органам наводить порядок на улицах. Это происходит не только на юге страны, но и в Сибири, в других регионах. Власти пока не идут навстречу этим инициативам, но на самом деле это очень хороший и эффективный ресурс, который необходимо задействовать. Думаю, что нужно идти по этому пути, а не проводить не очень обдуманные эксперименты.

Ирина ЯРОВАЯ

«Единая Россия»

— Наш коллега из Совета Федерации подобное предложение высказывал уже неоднократно. Его точка зрения имеет право на жизнь, но я придерживаюсь принципиально иной позиции. Сегодня необходимо принимать такие решения, которые оберегают жизнь и здоровье людей, обеспечивают общественную безопасность, а не создают ей дополнительную угрозу, что кроется за инициативой Александра Торшина. Большое заблуждение заключается в том, что оружие якобы становится средством обороны. Увы, оно в большинстве случаев используется прежде всего как средство нападения, насилия и агрессии. Примеры из жизни, в том числе так называемые «дорожные войны», показывают, что у водителей, к сожалению, отсутствует желание слышать и понимать друг друга. Они сразу же хватаются за оружие, а это совсем не правовая форма урегулирования споров. Нам сегодня нужно в первую очередь развивать сдержанный, уравновешенный диалог в обществе. Например, предлагать дополнительные формы контроля по обороту оружия, скажем, тестировать любого человека на наркотики при получении разрешения или предъявлять особые требования к профессиям, которые связаны с использованием оружия. Политики просто обязаны занимать ответственную позицию в решении сложных неоднозначных вопросов.

Сергей ОБУХОВ

КПРФ

— Я противник этого дела. Статистика безжалостно доказывает нам, что травматическое оружие практически во всех случаях применялось для преступления, а не самообороны. У нас до трети сидит в местах лишения свободы за поножовщину, а что будет, если люди получат свободный доступ к огнестрельному оружию? Стоит задуматься, почему некоторые политики ратуют за это, при том, что закон «Об оружии» несколько лет назад ужесточался в связи с ростом инцидентов с применением травматических пистолетов! У нас при них ежегодно тысячи раненых, а в случае доступа к огнестрельному оружию, прогнозируют ветераны спецподразделения «Альфа», летальные исходы будут составлять девять из десяти. Авторы доклада в пользу своей идеи приводят интересные расчёты: при средней стоимости отечественного пистолета в 9 тысяч рублей приобрести его в случае легализации смогут примерно 10,7 миллиона человек. Цитирую: «Только за счёт прямого экономического эффекта от работы оружейных и патронных производств и сервисных организаций прибавит к ВВП страны от 0,7 до 1 триллиона рублей за пять лет»... За этими подсчётами явно кроются интересы оружейных лоббистов. Наверное, они имеют на это право, да только специалисты «Альфы» убеждены: в случае принятия этого закона оборот оружия составит 30–40 миллионов штук, что приведёт к трагическим последствиям в стране. Неужели комуто опять нужны «великие потрясения»?!

Сергей МИРОНОВ

«Справедливая Россия»

— Дискуссия по этому поводу возникает не первый раз, и я всегда высказывался категорически против легализации любого огнестрельного оружия. Считаю возможным разрешить его ношение только тем, кто служил в армии. Идея о свободном ношении оружия — откровенно вредная. Её сторонники свою позицию аргументируют тем, что преступность существенно снизится, когда вооружённые граждане получат возможность дать отпор преступнику. Как человек, который служил в Воздушно-десантных войсках, в частности, старшим сержантом в гвардейском парашютно-десантном полку, убеждён: всё произойдёт ровно наоборот, если идея будет принята. Опасность этого понимают даже сами граждане. Ещё в 2008 году фонд «Общественное мнение» проводил опрос по поводу введения свободной продажи боевого огнестрельного оружия. Тогда три четверти опрошенных негативно отнеслись к этой инициативе, а одобрили её только 14 процентов человек.

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ

ЛДПР

— Мы неоднократно выступали с соответствующими инициативами и поддержим законопроект, который разрешит гражданам России иметь оружие в целях самообороны. Его надо принять в кратчайшие сроки. Эта мера поможет человеку защититься в чрезвычайных ситуациях и тем самым уменьшить преступность в стране. Взять, например, известный случай в Норвегии, где человек пол-лагеря расстрелял. А если бы у кого-то из тренеров, руководителей лагеря было оружие, то они бы его остановили. Принятие такого закона вовсе не означает, что завтра все бросятся в магазин за огнестрелом. Ограничения тоже должны быть. Оружие необходимо выдавать только определённым категориям граждан: тем, кто служил в армии, здоров, не состоит нигде на каком-либо учёте. Если осторожно относиться к введению новых мер самообороны, то криминализации обстановки в стране не произойдет. Мы должны проверять человека и при необходимости лишать его разрешения на оружие. И, конечно же, необходимо внимательно отслеживать результаты принятия законопроекта, если статистика неправильного использования оружия ухудшится, то оружие запретим и у всех его заберём!

Подготовили Павел АНОХИН и Александр РЖЕШЕВСКИЙ

Основное меню

Рубрикатор

Архив журнала